本文摘要：文|和史尼科洛·马基雅维里，作为文艺复兴浪潮中的一位奇星，希望通过挖出历史的教训，来扫除中世纪神学弥漫下的"道德驱动的政治观"，来创建简单的新政治理念。而在马基雅维里著书立说的后半生中，他体育节目、运用了大量的罗马先例。 另外，作为一位特地实践中其军事思想，重新组建军队领兵登陆作战，并曾取得胜利的政治家，马基雅维里的军事思想经历了战火的考验。

文|和史尼科洛·马基雅维里，作为文艺复兴浪潮中的一位奇星，希望通过挖出历史的教训，来扫除中世纪神学弥漫下的"道德驱动的政治观"，来创建简单的新政治理念。而在马基雅维里著书立说的后半生中，他体育节目、运用了大量的罗马先例。

另外，作为一位特地实践中其军事思想，重新组建军队领兵登陆作战，并曾取得胜利的政治家，马基雅维里的军事思想经历了战火的考验。尼科洛·马基雅维利，欧洲近现代政治学之父一、马基雅维利著作中对罗马军事先例的阐释在《君主论》中，马基雅维里在第十二至第十四章中总结了他的军事观点。他不仅援引了大量古典时代与中古时代的先例，更加声援君主去大量的自学历史，理解历史，从而取得治国将军的经验与科学知识。

这其中牵涉到得明显得多的，乃是罗马的先例。在上述三章中，马基雅维里明确援引罗马实例共计三处。第十二章："罗马和斯巴达许多世纪都是整军经武，从而拥有权利……虽然迦太基人为首了自己的公民们兼任雇佣军的头头，可是在他们同罗马人展开第一次战争之后就完全被雇佣兵所压过。"以及第十三章："人们如果研究一下罗马帝国灭亡的头一个原因 ，就不会察觉到，这就是指雇用哥特人当兵才开始的……"，还有第十三章对东罗马帝国的体育节目："君士坦丁堡的皇帝为了赞成他的邻国，派出上万名土耳其军队到希腊，战事完结的时候，他们不愿离境，就是希腊不受异教徒奴役的开端。

"晚期罗马帝国军队，大量依赖蛮族与雇佣军在这三次举例中，马基雅维里明晰地说明了他赞成雇佣兵、外国援军的立场。但对于他的其他观点，比如君主应当提高自己的军事科学知识水平、步兵的重要性以及本国人民构成军队的必要性等，作者并没再度提及罗马，但是这些思想的渊源，还是要返回罗马上去。事实上，马基雅维里对修复罗马军制的执着在他的另一本著作《论李维罗马史》中描述的更为详尽（相比之下《君主论》则是前者事无巨细长篇大论的一个凝练与总结）。

如果读者需要将《君主论》的第十二至十四章与《论李维罗马史》的第十六—三十三部分放到一起读者的话，就不会找到，尽管马基雅维里在《君主论》中列出了还包括底比斯、威尼斯乃至教皇国在内的一系列军事先例作为承托，他的军事思想的第一来源还是罗马的军事遗产。比如在《君主论》中作者批评了雇佣军和外国援军的不可靠性，而在《论李维》中他则索性必要说"外籍援军一无是处"。

《论李维》的战争部分更为详尽的阐述了马基雅维里的军事观，而这种军事观又在罗马之后的历史上大大获得印证，最后由作者提到到佛罗伦萨的实际境况中。作者亲笔写到："罗马模式以外的征略不是明智之举"、"当今的军队背叛古代的军法"等等话语，都展现出出有作者对罗马传统沉痛的尊重。这也是对上文众说纷纭的一个印证，马基雅维里在当时政治的涉及文学创作中，虽然提到了法兰西、威尼斯等等同时代的战例，但他们的原则都是罗马的。佛罗伦萨，马基雅维利的家乡可以说道，马基雅维里在《君主论》中提炼阐释的军事思想，完全全部来自他对罗马军事史的研究，罗马遗留下来的宏大的军事吞并史与罗马人的不朽记述，就是马基雅维里军事观的温床。

二、马基雅维利对罗马军事思想的崇尚如上文所说，马基雅维里在《君主论》中明确提出的军事观点，可以总结为以下几点：雇佣军与外国军队的不可信，重新组建本国军队的必要性，步兵的主体地位以及君主通晓军事的拒绝。这几点，又在《论李维》中获得了源于罗马时代的检验，回到来借以抨击当时的佛罗伦萨。在《君主论》中，马基雅维利所述布匿战争中，迦太基信用雇佣军而最后败给了由公民构成的罗马军团的知名实例，警告佛罗伦萨统治者，风行亚平宁半岛的雇佣军注定是不可信的，想已完成罗马人统一半岛那样统一意大利的功业，必需要有一支由本国人领导，由本国自由民构成，几乎效忠祖国的职业军队。

如果我们稍微考究一下中世纪的军事制度，就可以把西欧，特别是在亚平宁的分合与军制的变化联系一起。罗马人依赖自由民构成的职业军队统一了一盘散沙的半岛乃至地中海，罗马帝国的西部则因为蛮族侵略与社会危机的摇撼下封建制度化，封建制度化过程中，军事主体也由罗马军团变成相结合封建制度领主的骑士民团和雇佣兵。

马基雅维里指出，如果想转变半岛上诸邦割据一方，教皇国具备畸形影响力的现状，就一定要重返罗马军制，创建一支把持祖国的职业军队，而不是依赖牢固的封建制度骑士民团、雇佣兵和外国干预军。这也就是说，集权简化的君主专制被毁坏后，如果想将之加以修复，首先就要创建需要重塑集权统一的集中性力量。第二次布匿战争中的扎马会战，罗马共和国获得决定性胜利而且，马基雅维里在特别强调罗马的光荣与成就时，也没忽视防止罗马晚期的错误的必要性。

第十三章中作者拒绝大家回想罗马帝国西部覆灭的原因，也就是引进哥特人作为援军，结果毕竟引狼入室。这某种程度是对雇佣兵与外国援军的可靠性的再度驳斥，或许上也是在警告时人不要重蹈晚期罗马之覆辙。当然马基雅维里的军事观点既吸取了罗马的精华，也在他的阐述中，又融合了当时中世纪晚期半岛的现实情况，附带个人的辨别。在《君主论》和《论李维》中，作者极力特别强调步兵的核心与终极起到，丑化骑兵；其中缘由，还包括作者对寻求声势而不是本国利益的骑兵所有者的不信任，也有可能有骑兵对于城市共和国来说更加便宜的缘故。

但有意思的一点是，作者在《论李维》中也用了非常的文字丑化火炮的起到，他指出的火炮的起到有长有短，不可以欺诈炮兵或将之视作终极的关键。作者或许想传达"罗马的军队靠的不是炮兵也不是骑兵，还是步兵"这样的观点。罗马军队的确是依赖步兵来取得决定性的胜利，火枪的普及与变革也有可能逐步缩减骑兵的优势。

但笔者指出，马基雅维里对火炮的观点还是受到了（他所叙述的）当时火炮技术的局限，从而合理地将之"去神话化"；只不过到了"胜利女神总有一天车站在炮兵更加强劲的一方"的拿破仑时代，则是几乎另一番场景了。之于马基雅维里拒绝君主自学军事，通晓战争科学知识，这某种程度是对罗马尚武传统的追溯到，而是对闪亮在古典时代，而在中世纪完全销声匿迹的最出色征服者们，如居鲁士、亚历山大和凯撒的崇尚，也是作者所指出苦练统一大业所必须的明君适当的一环了。如作者所说："君主还应当读者历史，并且研究历史上最出色人物的行动……应该像过去那些最出色人物那样做到。

"分化牢固的亚平宁必须的不是割据一方的领主公爵或者商业家族，而是需要统军登陆作战，纵横捭阖的征服者。三、马基雅维里本人的罗马情怀如前文所述，作为文艺复兴的政治学战场先锋，马基雅维里将被教会神学掩饰了数个世纪的古典时代政治军事遗产新的考古了出来。在他的文字下埋着对当时亚平宁一盘散沙的愤和对统一地中海的罗马帝国巅峰的崇尚。

《君主论》最后一章的标题赫然写为"奉劝将意大利从蛮族手中解放出来"；很似乎，作者所痛恨的"蛮族"，不是半岛上土生土长的拉丁人，而是南下的神圣罗马帝国势力为代表的日耳曼人。这就是一个典型"罗马范式"的贬称。对于文艺复兴早期的马基雅维里而言，想解救圈地固执的亚平宁诸邦，回避北方强劲的哈布斯堡王朝以及盘据在中部，依赖无上教权发号施令的教皇国的干预；唯一的道路就就是指政治到军事上尽量的将罗马时代的遗产发掘出来再度运用。对于包含过去的罗马帝国西部和未来的统一意大利的主体的拉丁人来说，回忆被消逝的光辉先祖的遗产也的确是唯一的办法。

罗马帝国在西部的统治者崩溃之后，半岛趁此机会被东哥特人统治者，接下来又是伦巴第人，最后是法兰克人，面临这些罗马人口中的"蛮族侵略"，本土的拉丁人必定要找寻罗马。这时，作者不具备对古罗马的很深情怀，是不有可能的。1861年3月17日，萨伏伊王朝的维克多·伊曼纽二世于都灵宣告意大利的最后统一而这种情怀，又被马基雅维里渗透到他的方法论中，《君主论》就是一本弥漫着罗马气息的著作，在刚我们重点辩论的三章中，他写道："君主应当总有一天不要让自己的思想离开了军事训练问题，而且他应当在和平时期比战争时期更为留意这个问题。"这句话十分更容易使人误解到贺拉斯的名言"智者在和平时期集训"，或者一句罗马人的谚语"武力维系和平"（。

作者所超越的神学光芒背后，即是尘封的罗马军事吞并理念。文艺复兴最著名的事迹是米开朗基罗、佩昂纳多等人代表的艺术与文化上的借古创意，但最内敛，最稳健地对古典时代的再行运用的，必定有马基雅维里一席之地。他将李维、西塞罗、西塞罗乃至凯撒等一批古典时代先贤新的搬到到政治军事研究的上位。

作为一个稳健当下的理想主义者，马基雅维里并无法预测到，他不谋而合一生所规划的，所尝试的统一意大利伟业，要直到将近四个世纪之后才由萨伏伊王朝已完成。但他作为中世纪以来将古典时代的稳健政治军事思想复活的第一人，总有一天有一点研究。他在著作中、在政治与军事思想中所反映出来的，罗马传统与中世纪晚期现实结合的理念，有一点更为深入细致的探究。

本文来源：博鱼app下载官网-www.bushhogohio.com